Quando o Púlpito vira Palanque

Hannah Arendt, em A Condição Humana, alertava para o perigo da confusão entre as esferas do público e do privado. A religião, historicamente, pertenceu ao domínio do íntimo, do sentido existencial compartilhado, mas separado da arena da política. Quando a fé deixa de ser expressão de consciência e é convertida em ferramenta de mobilização política, ela se desfigura — e o espaço público se deforma.

A matéria jornalística evidencia essa deformação: o Congresso não está apenas discutindo um ajuste técnico da legislação eleitoral; está, na prática, tensionando a separação entre Igreja e Estado, fundação do princípio republicano brasileiro. Como aponta o jurista Fernando Neisser na matéria, a nova brecha tende a "facilitar o uso do ambiente religioso como extensão do comitê de campanha", violando a isonomia entre candidatos.

Entre a Fé e a manipulação:a crítica de Haberman

Jürgen Habermas, em Direito e Democracia, defende a necessidade de uma esfera pública racional, em que as razões compartilhadas sejam acessíveis a todos, independentemente de suas convicções pessoais. Quando lideranças religiosas usam o púlpito para indicar votos — prática que a reportagem de O Globo antecipa como provável —, a esfera pública deixa de ser racional e passa a ser dominada pela adesão emocional, pelo carisma e pela autoridade incontestável do líder espiritual.

Não se trata de excluir a religião do debate público — Habermas reconhece o valor das motivações religiosas para questões de justiça social —, mas de impedir que a linguagem religiosa seja convertida diretamente em instrumento de poder eleitoral, impedindo o debate livre e igualitário.

Assim, permitir campanhas em igrejas equivale a burlar o princípio deliberativo da democracia, criando "cidadãos fiéis" em lugar de "cidadãos críticos".

A pluralidade ameaçada: o alerta de Charles Taylor

Charles Taylor, em A Era Secular, analisa como as sociedades modernas deveriam preservar a convivência de múltiplas formas de vida, inclusive religiosas, sem que nenhuma domine o espaço comum. Quando um templo se torna palanque, não apenas a fé é politizada — mas também se impõe a uma pluralidade de crentes, dentro da própria igreja, a visão política de seus líderes.

A matéria de O Globo destaca o risco de "instrumentalização do templo", com igrejas transformadas em plataformas de candidatos, o que ameaça a diversidade interna das próprias comunidades religiosas. Nem todo fiel compartilha da mesma opção política de seu pastor ou sacerdote. Usar o púlpito para pedir votos trai a pluralidade e violenta a consciência individual.

O paradoxo Bíblico: fé como justiça, não como poder

Do ponto de vista bíblico, como vimos, a instrumentalização política da fé é frontalmente criticada. Quando Jesus se recusou a ser rei (João 6:15) ou quando expulsou os vendilhões do Templo (Mateus 21:12-13), ele deixou claro que a casa de oração não pode se tornar "covil de ladrões". O poder religioso, quando se funde ao poder político, historicamente produziu corrupção, violência e exclusão.

O projeto de novo Código Eleitoral — que, segundo a reportagem, ainda poderá ser aprovado a toque de caixa — não fortalece a liberdade de culto, como alega, mas antes corrói tanto a liberdade religiosa genuína quanto a igualdade política.

Conclusão: a liberdade em risco

Ao abrir brechas para campanhas eleitorais em igrejas, o Estado brasileiro — sob a falsa bandeira da liberdade — ameaça a própria liberdade que jurava proteger. Como alertavam Arendt, Habermas e Taylor, sem um espaço público preservado da captura do sagrado e do emocional, a democracia deixa de ser um regime de razão e pluralismo para se tornar um teatro de manipulações.

Em nome da fé, estão atacando a própria fé.

Em nome da liberdade, estão minando a liberdade.

Em nome do povo, estão empobrecendo a cidadania.

Que a sociedade brasileira esteja atenta. O púlpito não deve ser palanque. E a fé, não deve ser moeda de troca eleitoral.